停止像这样使用 “async/await”，改用原版

最近我看到一些开发者使用这种方法来处理 async/await 错误。

/**
 * @param { Promise } promise
 * @param { Object= } errorExt - Additional Information you can pass to the err object
 * @return { Promise }
 */
function to(promise, errorExt) {
  return promise
    .then((data) => [null, data])
    .catch((err) => {
      if (errorExt) {
        const parsedError = Object.assign({}, err, errorExt);
        return [parsedError, undefined];
      }
      return [err, undefined];
    });
}

async function doSomething() {
  const [error1, result1] = await to(fetch(''));
  if (error1) {
    return;
  }

  const [error2, result2] = await to(fetch(result1));
  if (error2) {
    return;
  }
  // ...
}

正如你所看到的，他们把函数包起来，把原来的 Promise 转换成一个肯定会成功的 “Promise”，并返回一个数组。

如果原始的 Promise 成功了，那么数组中的第一项是空的，表示没有错误，第二项是原始 Promise 的结果。如果原来的 Promise 失败了，那么数组的第一项是错误，第二项是未定义。就是这样了。

他们认为这很优雅，使代码更易读。但我不这么认为，我也不建议这样使用它

我认为这样的封装有点过度，在大多数情况下，不需要这样做。接下来，我将从两个角度说明我的观点。

1. 从设计的角度来看

Async/await API 的目的是允许开发者像写同步代码一样写异步代码。因此，可以使用try...catch来捕获async/await错误。

而这样的函数似乎为我们考虑到了一切，但其他刚看到你的代码的开发者总会有这样的疑问。为什么to函数返回的 Promise 所使用的await没有用try...catch来包装？

所以它可能并不像预期的那样实用。也就是说，它可能只用于整个项目的一小部分，而且成本超过了收益。

这就是我所有的观点，你怎么看？你赞成这种做法吗？

译者：